Лекция «Реестр недобросовестных поставщиков — за что включают, как остановить в ФАС и что делать, если уже включили»

Около 85 минут на 16 тем. Прогресс сохраняется, поэтому лекцию можно проходить частями и возвращаться к ней позже.

Начало — да: первые 1 тема открыты сразу, без регистрации. После бесплатной регистрации откроются темы до 2-й — вместе с частью из 48 тестов и монетами за верные ответы. Полная лекция — 99 ₽ навсегда, либо подписка на все лекции платформы от 499 ₽ в месяц.

Шестнадцать тем о том, что реестр недобросовестных поставщиков — не автоматический учёт нарушений, а мера публично-правовой ответственности с процедурой. Реестров три: по Закону № 44-ФЗ (ст. 104 и Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078), по Закону № 223-ФЗ (ст. 5 и постановление № 1211) и по капремонту (постановление № 615); все ведёт ФАС, все лежат в ЕИС, но основания и последствия у них разные. Оснований включения по 44-ФЗ три и четвёртого нет: уклонение от заключения контракта, расторжение по решению суда и односторонний отказ заказчика. В реестр попадает не только компания: ч. 3 ст. 104 вносит в запись ИНН руководителя, членов коллегиального исполнительного органа и участников с долей свыше 25% — поэтому перерегистрация на новое юрлицо не помогает, а запись едет за человеком. Разобрана вся процедура: обращение уходит в орган контроля автоматически не позднее часа после подписания УКЭП, отозвать его нельзя (п. 12 Правил), рассмотрение коллегиальное и не позднее пяти рабочих дней, и одновременно проводится внеплановая проверка закупки самого заказчика с правом выдать ему предписание. Восемь из десяти решений о включении приходятся на расторжение контракта (85,8% в 2025 году, 83,1% за отчётный период 2026 года), поэтому центр тяжести — ст. 95: дата надлежащего уведомления, десять дней с отсчётом по ст. 191 ГК РФ и обязанность заказчика отменить решение при устранении нарушений. Основания для отказа во включении разобраны по п. 14 и п. 15 Правил № 1078 как чек-лист обеих сторон, позиция Верховного Суда (п. 41 Обзора от 28.06.2017) — как стандарт оценки вины, а не гарантия результата. Отдельно: последствия включения через требование по ч. 1.1 ст. 31 и возврат жалобы по ч. 5 ст. 105, два разных механизма выхода — административное исключение по п. 2 ч. 9 ст. 104 и оспаривание решения ФАС в арбитражном суде по главе 24 АПК РФ в трёхмесячный срок — и отличия режима по 223-ФЗ, где досрочное исключение возможно только по решению суда.

Никак: обращение о включении в реестр не может быть отозвано заказчиком — п. 12 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, сформулирован без исключений. Более того, для электронных процедур при уклонении обращение формируется в ЕИС одновременно с протоколом о признании победителя уклонившимся и уходит в орган контроля автоматически не позднее одного часа с момента подписания усиленной квалифицированной электронной подписью — договариваться физически не с кем и не о чем. Направление обращения — обязанность заказчика, а не право, поэтому и совет «не отправлять» неверен: неотправка сама по себе станет нарушением. Что действительно работает: урегулирование отношений с поставщиком может стать доводом на заседании комиссии, а рассмотрение обращения оно не прекращает. И заказчику, и поставщику остаётся готовиться к заседанию, которое состоится не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения. Заказчику при этом стоит помнить, что вместе с обращением он открыл собственную закупку для внеплановой проверки: по её результатам комиссия вправе не только отказать во включении, но и выдать ему предписание об устранении нарушений.

Два, и оба узкие. Первый — административный, по п. 2 ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, и он работает не для компании, а для человека: лицо, попавшее в запись как руководитель, член коллегиального исполнительного органа, учредитель или участник с долей свыше 25%, представляет в орган контроля информацию, подтверждающую, что оно не могло влиять на деятельность участника закупки или поставщика на день признания уклонившимся либо на день расторжения контракта. Тогда исключается информация о нём — запись о самой компании остаётся. Второй путь — судебный: решение суда о признании недействительным решения о включении либо о признании незаконным одностороннего отказа заказчика. Обжалуется решение ФАС в арбитражном суде по главе 24 АПК РФ, срок — три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав (ст. 198 АПК РФ); пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Три вещи, о которых узнают поздно: подача заявления не приостанавливает исполнение автоматически — нужно отдельное ходатайство об обеспечительных мерах по ч. 2 ст. 90 АПК РФ; жалоба в коллегиальный орган ФАС не прерывает и не приостанавливает трёхмесячный срок; и отказ во включении в реестр не означает, что расторжение контракта признано незаконным — это отдельный иск. Никаких «через год можно подать заявление» и «поможем удалить запись» не существует. По Закону № 223-ФЗ вариантов ещё меньше: ч. 6 ст. 5 оставляет только решение суда.

Это разные процедуры одного и того же органа, и путаница здесь стоит поставщику пропущенного заседания. Жалобу по главе 6 Закона № 44-ФЗ подаёт участник закупки: она направлена против действий заказчика, может остановить подписание контракта и не разбирает исполнение уже заключённого контракта. Обращение о включении в реестр направляет заказчик, и это его обязанность: оно закупку не останавливает и как раз про уклонение и исполнение. Инициатор разный, предмет разный, последствия разные. Пересекаются они в двух точках. Первая: рассмотрение обращения одновременно является внеплановой проверкой закупки по п. 5 ч. 15 ст. 99, поэтому доводы поставщика о нарушениях заказчика на заседании относимы — комиссия проверяет порядок определения победителя, направления проекта контракта и порядок принятия, направления и размещения решения об одностороннем отказе. Вторая: участник, сведения о котором есть в реестре, теряет право на жалобу — она возвращается по ч. 5 ст. 105, но только если заказчик установил требование об отсутствии сведений в реестре по ч. 1.1 ст. 31. Механизм двухступенчатый: сначала право заказчика поставить это требование в извещении, потом уже возврат жалобы.