Лекция

Четыре строки, пока слушатель один

Один блок практики методист собирает до того, как слушатель останется один. Блок называет действие, объект, опору и критерий. Без этих четырёх строк блока нет. В асинхронном блоке ведущего рядом нет: попытка, критерий и комментарий о разрыве записаны заранее. Что не написано в блоке, то не проверяется и не случается.

Четыре строки блока
СтрокаПравило
ДействиеПопытка — производство названного действия. Перечитывание объяснения после первого успешного извлечения попыткой не считается
ОбъектОдин из трёх: задание, кейс или симуляция
ОпораЗависит от того, делает ли человек это действие впервые
КритерийНаписан до отправки. Комментарий называет расхождение артефакта с критерием. Оценка человека критерием не является
Проводку ещё не делали
Лера

Методист ООО «Тихая полка». Модуль для людей, которые проводку ещё не делали. Действие: по первичному документу выбрать счёт. Объект — задание.

Уже ведут претензии
Илья

Методист корпоративного университета АО «Северный контур». Слушатели уже ведут претензии. Действие: по двум противоречащим документам решить, чья это претензия. Объект — кейс.

Ответ на отзыв
Нина

Методист площадки «Склад слов». Слушатели отвечают покупателю на отзыв. Следующая реплика уже написана в трёх ветках и зависит от ответа. Объект — симуляция.

Числа исследований на столы не ставят

Имена и организации — допущение, не замер рынка. Проценты лабораторий и метаанализов ниже не становятся результатом Леры, Ильи или Нины. Пустую клетку не заполняют и не усредняют с чужим замером. Рублей, конверсии модуля и доли дошедших до конца на этих листах нет.

Тема 1 из 14 · Попытка и три объекта

Попытка против повторного чтения

Попытка — производство названного действия. Перечитывание объяснения после первого успешного извлечения попыткой не считается. Две статьи ниже — про recall отрывка и пар слов в лаборатории, не про проводку через месяц.

Roediger и Karpicke, 2006

Roediger H.L., Karpicke J.D. Test-enhanced learning. Psychological Science. 2006;17(3):249–255. DOI 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x. Два эксперимента: студенты читали прозаические отрывки и либо сразу свободно воспроизводили их (один или три раза, без обратной связи), либо перечитывали столько же раз. Итоговая проверка через 5 минут, 2 дня или 1 неделю. В исходнике напечатаны доли эксперимента 2 через 5 минут и через неделю. Доли за 2 дня в лекцию не ставят.

Аннотация: на проверке через 5 минут повторное чтение давало более высокий recall, чем повторное тестирование; на отсроченных проверках предшествующее тестирование давало существенно более высокое удержание, хотя повторное чтение повышало уверенность.

Эксперимент 2, доли idea units. Студенты, лабораторный отрывок, тест без обратной связи
УсловиеЧерез 5 минутЧерез неделюПропорциональное забывание
Четыре чтения (SSSS)83%40%52%
Три чтения и один тест (SSST)78%56%28%
Одно чтение и три теста (STTT)71%61%14%
Три процента одной статьи не усредняют

83%, 78%, 71%, 61%, 56%, 40%, 52%, 28% и 14% — разные клетки этой таблицы. Это не результат Леры, Ильи или Нины и не доля переноса на работу.

Karpicke и Roediger, 2008

Karpicke J.D., Roediger H.L. The critical importance of retrieval for learning. Science. 15 февраля 2008;319(5865):966–968. DOI 10.1126/science.1152408. Пары слов иностранного языка. Одно условие — обычные циклы чтение–тест. В трёх других, как только пара была произведена верно, её продолжали читать, но снимали с дальнейших тестов; продолжали тестировать, но снимали с чтения; либо снимали с обоих.

Аннотация: повторное чтение после выучивания не дало эффекта на отсроченный recall, повторное тестирование дало большой положительный эффект; прогнозы студентов не коррелировали с фактическим результатом. В тексте: условия с повторным извлечением — около 80% пар через неделю; условия, где пары снимали с повторного тестирования, — 36% и 33%. Повторное чтение после одного успешного извлечения не дало измеримого научения через неделю. Разница повторного извлечения и снятия с тестов — d = 4,03. Диапазоны не пересеклись: снятие с тестов 10–60%, повторные тесты 63–95%. Прогноз во всех условиях — около 50%. Число пар не ставят: в прочитанных фрагментах оно не зафиксировано отдельной проверенной строкой.

80% и 36% — разные условия одной недели

Их не усредняют и не называют одним recall. 33% — вторая клетка снятия с тестов, не третье имя того же процента. d = 4,03 — разница этих условий, не норма комментария и не лист. Это recall пар, не действие на работе.

Вывод из контраста, не новый эксперимент

Если образец верного хода лежит на экране до попытки, слушатель оказывается в условии чтения, а не извлечения. Для блока это значит: образец после попытки, не до неё. Исключение — первый полный пример у новичка, и он помечен как пример, а не как уже сделанная попытка.

Что в эксперименте 2 Roediger и Karpicke (2006) напечатано про доли idea units?
Через 5 минут повторное чтение выше, через неделю — повторные тесты. Доли за 2 дня в исходник не вошли, в лекцию их не ставят. Это не действие на работе и не результат листа.
Пара уже произведена верно. Что в Karpicke и Roediger (2008) связано с отсроченным recall через неделю?
80% и пара 36% с 33% — разные условия одной недели, не одно число и не лист. Число пар не ставят. d = 4,03 — разница повторного извлечения и снятия с тестов в этой статье, не норма комментария.
Куда в блоке кладут образец верного хода?
Это вывод из контраста статей, не новый эксперимент. Перечитывание объяснения после первого успешного извлечения попыткой не считается. Полный образец ежедневной рутины тому, кто действие уже делает, не кладут.
Бесплатный доступ

Дальше нужен аккаунт

Прогресс и монеты сохранятся.