Лекция

Вопрос «под санкциями ли он» задан неверно

Санкции — это не один список и не один режим, а несколько независимых правопорядков, у каждого свой орган, свой перечень, своё основание и своё последствие. Поэтому вопрос «под санкциями ли он» ответа не имеет. Ответ имеет другой вопрос: по чьему праву, в какой роли и какой именно запрет.

Второе, что переворачивает привычку: имя в списке — начало проверки, а не её результат. Основной объём заблокированных лиц в списках не назван вовсе, он выводится из владения и контроля. Проверка дочерней структуры «по имени» вернёт «чисто», а операция при этом будет нарушением.

4
разных режима, которые в разговоре называют одним словом «санкции»: блокирующие меры, экспортный контроль, ПОД/ФТ и российские контрсанкции
50%
доля владения, при которой лицо считается заблокированным, даже если его имени нет ни в одном списке (правило OFAC)
76
записей OFAC исключил из SDN пакетным обновлением 28 мая 2026 года: список меняется в обе стороны
90–95%
доля ложных срабатываний в санкционном скрининге по отраслевым оценкам; методики замеров несопоставимы — оговорка в теме 6

У лекции два адресата, и факты у них общие, а работа разная. Комплаенс-менеджер строит процесс: регламент сверки, порог нечёткого сравнения, разбор срабатываний, досье, эскалацию, стоп-правила — так, чтобы решение выходило одинаковым в понедельник и в пятницу и у разных людей. Менеджер ВЭД принимает сделку: конкретный товар, код ТН ВЭД, поставщик, маршрут, банк — и ему нужно знать, на каком шаге сделка ломается и выясняется это до отгрузки или после. Примеры дальше идут то с одной стороны стола, то с другой.

Третья вещь, которую стоит унести из вступления

Российская компания живёт в двух контурах одновременно, и они не зеркальны. Иностранные санкции ограничивают её контрагентов и её банки. Российские контрсанкции ограничивают её саму. Соблюдение одного не заменяет соблюдения другого, а иногда они тянут в разные стороны.

Что здесь есть и чего здесь нет

Есть: юрисдикционная привязка, устройство списков, правило 50% и критерий контроля, скрининг как процесс с цифрами, вторичные санкции как отдельная конструкция, российские контрсанкции и разрешительный порядок, санкционная оговорка в договоре, экспортный контроль РФ и США, параллельный импорт.

Нет: механики расчётов — аккредитива, инкассо, платёжных агентов; валютного контроля и ст. 15.25 КоАП; правил интерпретации ТН ВЭД; перечней Росфинмониторинга дальше одной фразы о том, что это другой режим; общего due diligence контрагента. Это соседние лекции платформы.

Две вещи, которых лекция не делает принципиально

Не учит обходу. Притворные сделки, подставные структуры и расхождение заявленного и фактического конечного пользователя разбираются здесь со стороны контролёра: как то, что регулятор ищет и за что взыскивает. Маршрутов, юрисдикций-прокладок и названий банков, «через которые проходит», в лекции нет и не будет.

Не даёт юридическую консультацию по конкретной сделке. Лекция объясняет устройство режимов и метод проверки. Формулировка «можно ли нам это сделать» ответа здесь не получает: решение принимается с юристом, с банком и, где нужно, с разрешением уполномоченного органа.

И правило чтения, которое стоит держать всю дорогу: тема меняется ежемесячно, поэтому каждая цифра здесь идёт с датой и реквизитами акта. Утверждение без даты в санкционном комплаенсе — дефект, а не сокращение.

Тема 1 из 18 · Карта режимов

Четыре режима, которые называют одним словом «санкции»

Разговор, который повторяется

— Проверили поставщика по санкционным спискам?

— Проверили. Чисто.

— По каким?

— По санкционным.

Это не небрежность, а следствие языка: одним словом «санкции» называют четыре режима, у которых разные основания, разные органы, разные перечни и разные последствия. Смешение этих четырёх — главная содержательная ошибка темы, и почти все дорогие сюрпризы вырастают именно из неё.

Четыре режима, которые нельзя складывать в одну анкету
РежимКто ведётК чему привязанЧем оборачивается
Блокирующие санкцииOFAC (США), ЕС, OFSI (Великобритания), ООНК лицу: заблокированное лицо и всё, что ему принадлежитОперация запрещена для тех, кто под соответствующей юрисдикцией; активы заморожены
Экспортный контрольBIS (США) и его Entity List; в России — 183-ФЗ, списки и ФСТЭКК товару и технологии, а не к лицуЛицензионное или разрешительное требование; в России — вплоть до ст. 189 УК
ПОД/ФТРосфинмониторинг, 115-ФЗК клиенту и операции внутри российского финансового контураЭто другой режим, и разбирается он в соседней лекции про перечни и отчётность
Контрсанкции РФУказы Президента, Правительственная комиссия, Минфин, разъяснения Банка РоссииК самой российской компании и её сделкам с недружественными лицамиРазрешительный порядок: без разрешения сделка не совершается

Почему их нельзя сложить

Потому что «чисто» в одном режиме ничего не говорит про другой. Entity List — это экспортный контроль Бюро промышленности и безопасности США, а не блокирующие санкции: лицо оттуда не заморожено, но поставка ему требует лицензии. SDN — наоборот: список блокирующих мер, и он не отвечает на вопрос, можно ли везти конкретный компонент. Перечни Росфинмониторинга — вообще третий режим, про противодействие отмыванию и финансированию терроризма.

Правило BIS о 50 процентах и правило OFAC о 50 процентах используют один порог и разные режимы — экспортный контроль против блокирующих мер. Одинаковая цифра в двух режимах — самая удобная ловушка для того, кто уже решил, что разобрался.

процесс
Комплаенс-менеджер

Одна графа «под санкциями: да/нет» в анкете контрагента — это уже дефект регламента. Граф должно быть столько, сколько режимов вы проверяете, и у каждой свой источник, своя дата и своё стоп-правило. Иначе решение по одной и той же ситуации в понедельник и в пятницу будет разным, и объяснить его аудитору будет нечем.

сделка
Менеджер ВЭД

Сделка проходит через режимы последовательно и ломается на разных шагах. По имени поставщика — на этапе выбора. По товару — до отгрузки, при идентификации. По платежу — в банке-корреспонденте, иногда через три недели после подписания. «Мы его проверили» без указания режима не отвечает ни на один из этих трёх вопросов.

Иностранный контрагент отсутствует в списке SDN. Менеджер ВЭД делает вывод: оборудование можно отгружать. Где ошибка?
Блокирующие санкции и экспортный контроль — разные режимы. SDN отвечает на вопрос про лицо, Entity List Бюро промышленности и безопасности США — про лицензионное требование при поставке товара или технологии, а российский экспортный контроль по 183-ФЗ вообще существует независимо от обоих. Отсутствие имени в одном перечне не закрывает ни один вопрос из другого режима. И это до всякого разговора о правиле 50 процентов, из-за которого «чисто по имени» само по себе мало что значит.
Комплаенс-менеджер сводит все проверки контрагента в одну графу анкеты — «санкционный риск: да/нет». Что с этим не так в первую очередь?
Блокирующие меры, экспортный контроль, ПОД/ФТ и российские контрсанкции — четыре независимых режима. У них разные регуляторы, разные перечни, разные основания попадания и совершенно разные последствия: в одном случае операция запрещена, в другом требуется лицензия, в третьем — разрешение российского органа. Склеенные в одну графу, они дают ответ, который нельзя ни проверить, ни повторить: непонятно, что именно проверяли и по какому источнику. Регламент, который нельзя повторить, — это не регламент.
К какому режиму относятся перечни Росфинмониторинга и почему это важно для санкционного регламента?
Перечни Росфинмониторинга — режим противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма, 115-ФЗ. Он живёт по своим основаниям, со своим органом и своими последствиями, и в этой лекции про него сказано ровно одно предложение: это другой режим. Подмена санкционной проверки сверкой по ПОД/ФТ даёт ложное «чисто» сразу в двух режимах: не проверен ни санкционный, ни экспортный контроль.
Бесплатный доступ

Дальше нужен аккаунт

Прогресс и монеты сохранятся.