Приняли сайт с просевшими страницами — что дальше
Учебная ситуация, собранная из рабочих будней SEO-специалиста — специалиста по поисковой оптимизации, который отвечает за то, чтобы страницы сайта находили в Яндексе и Google. Вам передали сайт: трафик полгода падает, прежний подрядчик сдал сорок текстов «под ключ», а в папке с приёмкой лежат скриншоты проверок с зелёными галочками каких-то сервисов. Теперь вопросы — ваши: что в этих текстах не так, почему часть страниц просела, как сформулировать требования к новым текстам так, чтобы это были требования, а не вкусовщина, — и как безопасно переписать страницу, которая ещё вчера приносила заявки.
Эта лекция — рабочий лист специалиста, который ставит задачи на тексты и принимает их, а не пишет сам. Сначала разберём критерий приёмки: полноту раскрытия темы вместо знаков и процентов, и готовый чек-лист самооценки из официальной документации Google. Затем — переоптимизацию: официальные признаки, по которым текст распознаётся как написанный «для алгоритмов», и сервисы проверки — чему на самом деле равны их цифры. Дальше — фильтр «Баден-Баден» на практике: почему одни страницы проседают молча, а другие получают нарушение, видимое в панели вебмастера Яндекса, и как из-под фильтра выходили в документированном кейсе. Потом — работа с просевшей страницей: диагностика причины, безопасное переписывание и миф про «обновление даты». В конце — читаемость, поведение пользователей в ранжировании (что подтверждено, а что легенда) и структура страницы с внутренними ссылками по документации Google.
Единый чек-лист специалиста: как принять текст от подрядчика (полнота по топу выдачи плюс вопросы самооценки Google, сервисы — как индикаторы, а не нормы), как распознать переоптимизацию по официальным признакам, как отличить постраничное понижение от нарушения, которое бьёт по всему сайту, и как переписать просевшую страницу, не уронив её окончательно.
Часть цифр здесь принадлежит не поисковикам, а сервисам и исследовательским проектам — и лекция каждый раз говорит об этом прямо: «по методике самого сервиса», «корреляционное исследование». Поисковики числовых норм для текстов не публикуют вовсе — запомнить это важнее любого порога.
Полнота раскрытия: критерий приёмки вместо знаков
Учебный пример из практики приёмки. Подрядчик сдал две статьи. Первая — 10 000 знаков: гладко, грамотно, и после третьего абзаца понятно, что половина текста написана, чтобы текст был длинным. Вторая — 4 500 знаков, короче, но закрывает каждый вопрос, который раскрывают конкуренты из топа выдачи. Какую принимать? Старый рефлекс — мерить знаками и «плотностью ключей». Эта тема заменяет его рабочим критерием — полнотой раскрытия темы.
Начнём с того, что говорит сам Google. В официальном документе о создании полезного, надёжного контента для людей полнота задана вопросами самооценки, а не техническим параметром: «Даёт ли контент исчерпывающее, полное описание темы?» и «Даёт ли он существенную ценность по сравнению с другими страницами в поисковой выдаче?». И там же — демаркационный вопрос с прямым ответом: «Пишете ли вы до заданного числа слов, потому что слышали, будто у Google есть предпочтительный объём? Нет, у нас его нет». То есть полнота у Google — это качественный самотест «ответили ли на вопрос пользователя лучше других страниц выдачи», а не порог слов или ключей.
Что это исследование показало и как его читать. Страницы с высокой оценкой покрытия темы (оценка сервиса Clearscope) в среднем стояли заметно выше менее полных. Но статус чисел — честный: это корреляционное исследование на вендорской выборке. Корреляция — не причина: у полных страниц обычно больше внешних ссылок и сильнее домены, и в том же исследовании сильнейшим сигналом оказался именно ссылочный. Поэтому из «1447 слов» не следует норма «пишите не меньше 1447» — следует другое: в топе в среднем стоят страницы, которые закрывают тему целиком, а не те, где посчитаны слова.
Формулируйте полноту сравнением с топом: «страница закрывает подтемы и вопросы, которые закрывают лучшие результаты текущей выдачи по запросу». Это проверяемо: специалист открывает десятку, выписывает подтемы и сверяет с ними текст. Числовой порог объёма в ТЗ тоже допустим — но как конвенция заказчика (условие приёмки и оплаты), а не как «норма поисковика»: такой нормы не существует, и Google говорит это прямо.
Дальше нужен аккаунт
Прогресс и монеты сохранятся.