Лекция «CRO: от данных к гипотезам роста конверсии»

Около 70 минут на 16 тем. Прогресс сохраняется, поэтому лекцию можно проходить частями и возвращаться к ней позже.

Начало — да: первые 1 тема открыты сразу, без регистрации. После бесплатной регистрации откроются темы до 2-й — вместе с частью из 47 тестов и монетами за верные ответы. Полная лекция — 99 ₽ навсегда, либо подписка на все лекции платформы от 499 ₽ в месяц.

Шестнадцать тем о том, что происходит до запуска эксперимента и после получения результата — про поиск утечек, формулировку гипотез и построение очереди. Отправная точка: на экспериментальной платформе Microsoft только треть идей улучшала целевую метрику, для Bing и Google оценка Manzi даёт 10–20%, а медианная доля успешных экспериментов по нескольким организациям — 10%. Отсюда тезис: дефицитный ресурс не идеи, а слоты, и порядок запуска решает больше, чем качество отдельной идеи. Диагностическая часть разбирает воронку как прибор — знаменатель шага, окно до 360 дней, до трёх условий, — показывает, почему падение 80% на 400 посетителях дешевле падения 12% на 40 000, и почему утечка живёт в сегменте: по Web Almanac 2025 все три Core Web Vitals проходят 48% сайтов на мобильных против 56% на десктопе, а по INP разрыв 20 процентных пунктов. Инструментальная часть — четыре инструмента и четыре разных вопроса, ограничения аналитики форм и карты скроллинга по справке Метрики: данные за 15 дней, требование UTF-8 и события submit, отключение карты после шести месяцев без открытия. Скорость подана с порогами LCP 2,5 с, INP 200 мс, CLS 0,1 по 75-му процентилю реальных сессий и с обязательной оговоркой к отчёту Deloitte и 55 по заказу Google: 8,4% и 10,1% — измеренная связь на 37 сайтах, а не результат эксперимента со скоростью. Данные Baymard поданы через главную цифру: 70,22% брошенных корзин, но 42% отказов — «просто смотрел», то есть не утечка вовсе. Конструктивная часть — шаблон гипотезы Craig Sullivan с обязательным «потому что мы увидели», расчёт потенциала в рублях до запуска, происхождение и различия ICE, PIE и RICE и разбор того, где скоринг систематически врёт: умножение раздувает шум в один балл до полуторакратной разницы, Ease маскируется под Impact, Confidence ставится по типу доказательства, а мнение не поднимается выше нижней трети шкалы. Отдельно — чтение чужих кейсов через закон Тваймана, локальный максимум и системный перекос скоринга против радикальных гипотез. Правовая часть узкая: 148 манипулятивных магазинов из 399 по общеевропейской проверке 2023 года, 289-ФЗ с 1 октября 2026 года, п. 4.2 ст. 16.1 закона о защите прав потребителей строго по тексту нормы, запись сессий как обработка персональных данных, ч. 5 ст. 18 152-ФЗ с 1 июля 2025 года и штраф 100–300 тыс. ₽ за неуведомление, а не миллионы из пересказов. Финал — карточка эксперимента, отрицательные результаты наравне с положительными и контур на четыре недели.

Границей во времени. Эта лекция заканчивается ровно там, где начинается запуск теста, и возобновляется после того, как результат получен. Всё, что между: сколько наблюдений нужно, как долго держать, как читать значимость, что такое подглядывание и почему победитель обычно преувеличен — территория лекции про A/B-тесты, и здесь она не пересказывается. Здесь другое: как из отчётов получить наблюдение, как превратить наблюдение в гипотезу с основанием, во сколько рублей эта гипотеза оценивается до запуска, почему она стоит в очереди третьей, а не первой, и что с её результатом сделать, чтобы через год он был знанием, а не строкой в переписке.

Потому что честного ответа на этот вопрос не существует, и все ходовые цифры при проверке разваливаются на три категории. Первая — корреляции: отчёт Deloitte и 55 по заказу Google измеряет связь между естественно различающейся скоростью и результатом на 37 сайтах, а не результат эксперимента со скоростью. Вторая — оценки потенциала от компаний, которые продают соответствующие аудиты; «+35,26% к конверсии чекаута» именно такого происхождения. Третья — опубликованные кейсы, а публикуют выигравшие, и опубликованный результат в среднем завышен. Отраслевые бенчмарки конверсии сюда же: они несопоставимы между сайтами из-за разных знаменателей и разного микса устройств. Поэтому лекция учит считать потенциал для своего сайта по своей воронке и своим деньгам, а не подставлять чужой процент.

Нет, и лекция это оговаривает прямо. Нормы здесь даны для того, чтобы вы распознали правовую ситуацию до того, как принесёте команде гипотезу, за которую отвечать будет компания. Отдельного официального разъяснения Роскомнадзора именно про запись сессий в открытых источниках нет — вывод о том, что это обработка персональных данных, выводится из общих норм, а не «регулятор разъяснил». Формулировки про подписки в лекции даны строго по тексту пункта 4.2 статьи 16.1 закона о защите прав потребителей именно потому, что вторичные источники пересказывают эту норму шире, чем она написана. Практический навык, который лекция действительно даёт, — вычеркнуть состав из списка гипотез и позвать юриста до включения инструмента, а не после первой жалобы.