19 тем · ~65 минут · 50 тестов

Лекция «Диагностика потребностей в обучении»

Заявка приходит решением — «проведите им тренинг», — и задача специалиста по обучению вернуть её к разрыву в результате: какой показатель не такой, каким должен быть, у кого, с какого момента и сколько это стоит. Девятнадцать тем ведут от фразы «обучите их» до брифа на проектирование: три этажа диагностики, пять типов сведений по Россетт, шесть источников фактов с их искажениями, фильтр из шести ячеек Гилберта, потенциал улучшения PIP и расчёт цены разрыва против цены закрытия. С честным разбором того, чего диагностика не обещает.

Начать бесплатно Программа лекции
Для кого

Для специалиста по обучению и развитию персонала внутри компании: того, кто получает заявки от бизнеса, решает, какие из них вообще про обучение, и отвечает за портфель программ. Подготовки не требуется — все модели разбираются с нуля и на рабочих примерах: заявка от руководителя отдела, разговор с заказчиком, профиль роли, выгрузка из CRM, бриф проектировщику и защита бюджета одной программы. Полезна также руководителю, который такие заявки подаёт, и внутреннему тренеру, которому потом с ними работать.

Базовый уровень — с нуля
Что получишь

После лекции вы сможете

  • Возвращать заявку от готового решения к разрыву в результате пятью вопросами и получать из ответов числа, годные для расчёта
  • Отличать потребность от квазипотребности по модели Кауфмана: разрыв в результатах против разрыва во входах и процессах
  • Разводить диагностику по трём этажам — организация, задача, человек — и не подменять данные одного этажа данными другого
  • Собирать пять типов сведений по Россетт и понимать, почему причины и отношение людей собираются намеренно, а не додумываются
  • Подбирать метод под тип сведений: где работает групповая сессия, где только разговор один на один, а где опросник
  • Читать шесть источников фактических данных вместе с их систематическими искажениями и не выпускать в бриф разрыв, подтверждённый одним источником
  • Считать потенциал улучшения через результат эталонного сотрудника, а не через среднее по отделу
  • Прогонять заявку через шесть ячеек Гилберта и останавливать программу там, где разрыв держат инструменты, обратная связь или стимулы
  • Переводить разрыв в деньги: потеря в месяц против стоимости закрытия вместе с ценой отрыва людей от работы
  • Называть долю разрыва, приходящуюся на знания, допущением с указанным источником — и не обещать окупаемости
  • Сравнивать несколько заявок между собой и корректно возвращать ту, у которой нечего сравнивать
  • Фиксировать базовую линию и критерий успеха до старта обучения, в четырёх реквизитах
  • Писать бриф на проектирование из шести строк, включая перечень средовых причин с именем владельца каждой
  • Разбираться, где отраслевые цифры являются оценкой, а не измерением, и корректно ссылаться на источники российской рамки
Программа

19 тем и 50 тестов на понимание

Каждая тема — один экран и одна мысль. В конце темы — ситуационные вопросы: ответили верно, идёте дальше.

Часть 1. Заявка, разрыв и три этажа

1

Заявка приходит решением, а не задачей

2

Потребность — это разрыв в результате, а не в средствах

3

Три этажа диагностики: организация, задача, человек

Часть 2. Что собирать и какими методами

4

Пять типов сведений, которые обязана собрать диагностика

5

Триггер меняет диагностику: проблема, новое, предписание

6

Оптималы: откуда берётся «как должно быть»

7

Эталон вместо среднего: PIP и его арифметика

8

Шесть источников фактов и чем каждый из них врёт

9

Метод подбирается под тип сведений, а не под привычку

Часть 3. Про обучение ли это вообще

10

Шесть ячеек, из которых обучению принадлежит одна

11

«Восемьдесят пять процентов» — оценка, а не измерение

12

Кто решает, нужно ли обучение: статья 196 ТК РФ

Часть 4. Деньги и приоритет

13

Цена разрыва и цена закрытия: расчёт на числах

14

Доля разрыва, на которую вправе претендовать обучение

15

Приоритизация портфеля: когда заявок пять, а денег на одну

Часть 5. Что диагностика отдаёт дальше

16

Базовая линия ставится до обучения, а не после

17

Бриф на проектирование: шесть строк, и шестая важнее всех

18

Чего диагностика не обещает: 6 % из 397

19

Российская рамка: 27,1 % охвата и две трети на охрану труда

Темы лекции: диагностика потребностей в обучении, анализ потребностей в обучении, TNA, gap-анализ, разрыв в навыках, заявка на обучение, McGehee Thayer, Роджер Кауфман, Allison Rossett, модель Гилберта, BEM, PIP, цена разрыва, бриф на проектирование, базовая линия, ГОСТ Р ИСО 10015-2021, статья 196 ТК РФ, профстандарт 07.003, L&D, обучение персонала

Обновлено: 11 сентября 2026

Как устроено обучение

Читаете, отвечаете, видите результат

Интерактивная лекция с тестами: тема — экран текста, за ним вопрос по этой же теме. Ни видео, ни вебинаров, ни дедлайнов.

Тесты внутри тем

50 тестов по ходу лекции — ситуационных, на понимание, а не на зубрёжку.

Старт — бесплатно и сразу

Первые темы открыты без регистрации: нажали — учитесь. Понравилось — продолжите по аккаунту, полный доступ от 99 ₽. Прогресс сохраняется на той же теме.

Вопросы

Коротко о главном

Сколько времени займёт лекция?
Около 65 минут на 19 тем. Прогресс сохраняется, поэтому лекцию можно проходить частями и возвращаться к ней позже.
Это бесплатно?
Начало — да: первые 1 тема открыты сразу, без регистрации. После бесплатной регистрации откроются темы до 2-й — вместе с частью из 50 тестов и монетами за верные ответы. Полная лекция — 99 ₽ навсегда, либо подписка на все лекции платформы от 499 ₽ в месяц.
Что у меня останется после лекции?
Девятнадцать тем о фазе, которая стоит между заявкой и любым обучением. Отправная точка — определение Роджера Кауфмана: потребность есть разрыв между «что есть» и «что должно быть» в результатах, а не в средствах, и определить её можно только независимо от преждевременно выбранного решения. Дальше — три этажа диагностики O-T-P, пять типов сведений Россетт, шесть источников фактических данных с разбором того, чем каждый врёт, и фильтр из шести ячеек Гилберта, где обучению принадлежит ровно одна. Две формулы идут с расчётом на числах: потенциал улучшения PIP и сопоставление цены разрыва с ценой закрытия, вместе с поправкой на долю разрыва, которую вправе закрыть обучение. Отдельно — российская рамка: статья 196 ТК РФ, ГОСТ Р ИСО 10015-2021, профстандарт 07.003 и охват ДПО в 27,1 %, из которых 18,1 % приходится на охрану труда. И два честных разбора: цифра «85 % проблем — это система» как опытная оценка Деминга, а не измерение, и отсутствие доказательств пользы самой диагностики в мета-анализе Arthur и коллег. Заканчивается лекция брифом на проектирование из шести строк.
Заказчик настаивает на тренинге, хотя диагностика показала дефицит в среде. Как его переубедить?
Гарантированного способа нет, и обещать его лекция не станет. Статья 196 Трудового кодекса говорит прямо: необходимость подготовки и дополнительного профессионального образования работников для собственных нужд определяет работодатель. Роль диагноста другая — предъявить доказательство и цену: разрыв в числах, долю разрыва, приходящуюся на знания и навыки, стоимость закрытия и стоимость игнорирования, а также перечень средовых причин с именем владельца каждой. Дальше решение принимает не он. Практически важнее другое: если обучение всё-таки проводится при дефиците в верхней строке модели Гилберта, шестая строка брифа должна быть написана заранее — иначе через квартал за несдвинувшийся показатель спросят с программы, потому что других ответственных документ не назвал.
Правда ли, что 85 % проблем с результативностью — это система, а не люди?
Тезис «сначала проверяй среду» верен и подтверждён самой структурой профессиональных моделей. А вот цифра фактом не является. Она восходит к речи Эдвардса Деминга в Токио в 1978 году, где он разделил причины высокой себестоимости: дефекты системы — 85 %, особые причины — 15 %. Деминг сам оговорил, что проценты лишь показывают перевес системных причин в его опыте, а позже пересматривал долю вверх, примерно до 94 %. Во вторичных источниках гуляет вилка 85–97 %, и ходовая формулировка про «проблемы с результативностью» отличается от оригинала, где речь шла о себестоимости производства. В лекции эта цифра разобрана отдельной темой как случай, когда правильный вывод подпирают неправильным доказательством.
Есть ли доказательства, что диагностика делает обучение эффективнее?
Экспериментальных — нет, и лекция говорит об этом прямо. В мета-анализе Arthur, Bennett, Edens и Bell (2003) проведение диагностики потребностей было одним из изучаемых признаков дизайна, и авторы пишут дословно, что не смогли выявить внятной картины результатов. Более того, исследования с несколькими компонентами диагностики не обязательно давали больший эффект, а все такие анализы опирались на четыре или менее точек данных. Причина в том, что о проведении диагностики сообщили лишь 6 % выборки — 22 точки данных из 397. Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия: обоснование диагностики остаётся логическим — нельзя закрыть разрыв, которого не измерил — и нормативным.

Диагностика потребностей в обучении — открывается прямо сейчас

19 тем, 50 тестов и около 65 минут вашего времени. Первые темы — бесплатно и без регистрации: начните и решите по делу, а не по описанию.

Начать лекцию →

Уже проходили? Личный кабинет помнит, на чём вы остановились.

Похожие лекции

По тем же темам

Каждая лекция открывается сразу — первые темы бесплатны, подписка открывает все.

Кадровый резерв глазами L&D — почему резерв есть, а назначений нет: отбор, развитие, метрики и разговор с бизнесом

Почти 60 % компаний ставят собственному кадровому резерву 5 баллов и ниже из 10, восьмёрку и выше — 13 %, а описанный…

18 тем · ~65 минут

Оценка обучения: модель Киркпатрика

Четыре уровня — реакция, знания, поведение, результат — плюс пятый уровень Филлипса с деньгами: индустриальный…

19 тем · ~90 минут

Адаптация и онбординг: первые 90 дней

Решение остаться или уйти новичок принимает в первые недели, а не в конце испытательного срока. Три измеримые цели…

15 тем · ~75 минут