Лекция «Испытательный срок: право и оценка»

Около 70 минут на 18 тем. Прогресс сохраняется, поэтому лекцию можно проходить частями и возвращаться к ней позже.

Начало — да: первые 1 тема открыты сразу, без регистрации. После бесплатной регистрации откроются темы до 2-й — вместе с частью из 54 тестов и монетами за верные ответы. Полная лекция — 99 ₽ навсегда, либо подписка на все лекции платформы от 499 ₽ в месяц.

Восемнадцать тем идут по полному циклу испытания глазами работодателя. Первая часть — установка: предмет проверки, заданный частью первой статьи 70 («соответствия поручаемой работе»), правило «условия нет в договоре — значит испытания нет», три срока (три месяца, шесть для закрытого перечня части пятой, две недели при договоре от двух до шести месяцев и полный запрет до двух месяцев по статье 289), перечень исключений части четвёртой и его открытый восьмой пункт, а также Федеральный закон от 09.04.2026 № 91-ФЗ, который с 1 сентября 2026 года расширил запрет с полутора лет до трёх, — вместе с проверенным фактом, что памятка Роструда на 24 сентября 2026 года этого ещё не отражает, и со связкой через статью 264 для отцов без матери и опекунов. Вторая часть — правила, действующие всё время, пока срок идёт: асимметрия «продлить нельзя, сократить можно» с письмами Роструда 520-6-1 и 1329-6-1, автоматическая приостановка срока по части седьмой статьи 70 и та единственная фраза в договоре — конкретная дата окончания, — которая этот механизм выключает, запрет на пониженный оклад по статье 132 с МРОТ 27 093 ₽ и невозможность заново установить испытание при переводе. Третья часть — система оценки: требование Роструда фиксировать результаты «в период всего испытательного срока», чек-лист из тринадцати документов входа, хода и выхода и разбор двух кассационных определений с противоположными исходами — Девятого КСОЮ от 13.11.2025 на 725 034,99 ₽ и Шестого КСОЮ от 29.05.2025 с отказом во всех инстанциях. Четвёртая часть — оформление: арифметика последнего дня с честно показанным внутренним расхождением в инструкции Роструда и безопасным правилом «87 дней вместо 90», состав и подписант уведомления, запреты на увольнение при болезни, отпуске и беременности с делом Второго КСОЮ на 630 944 ₽. Пятая часть — спор (бремя доказывания по пункту 23 Пленума № 2, месячный срок по статье 392, статистика судов 2024 года с её оговорками, штрафы по статье 5.27 КоАП), научная рамка отбора по пересмотренным оценкам Sackett и соавторов 2022 года и двенадцать красных линий, за которые лекция не заходит.

Нет. Роструд формулирует это прямо: возможность продления в пределах максимума трудовым законодательством не предусмотрена, продление ухудшает положение работника и потому неприменимо — в том числе по соглашению сторон, о чём говорит письмо от 02.03.2011 № 520-6-1. Соглашение о сроке свыше законного максимума тоже применению не подлежит. При этом обратное действие допустимо: сокращение установленного испытания улучшает положение работника и оформляется дополнительным соглашением. Попытка обойти запрет переводом на другую должность не работает — при изменении трудовых отношений, не связанных с заключением трудового договора, испытание не устанавливается. Остаются два честных варианта: признать испытание пройденным или принять решение о несоответствии в оставшийся срок.

Федеральный закон от 09.04.2026 № 91-ФЗ заменил в абзаце третьем части четвёртой статьи 70 слова «до полутора лет» на «до трёх лет». Испытание теперь не устанавливается беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет. Через статью 264 та же гарантия распространяется на отцов, воспитывающих детей без матери, и на опекунов. Отдельная ловушка: памятка Роструда «Испытательный срок при приеме на работу» на 24 сентября 2026 года всё ещё содержит прежнюю редакцию про полтора года — это проверяется открытием страницы. Нормой является текст Кодекса, а не справочный материал ведомства. Подавать «до трёх лет» как давно действующее правило тоже нельзя: договоры, заключённые до 1 сентября 2026 года, оценивались по прежней редакции.

Меньше, чем написано в договоре. Часть первая статьи 71 требует предупредить работника письменно не позднее чем за три дня, и Роструд исчисляет этот срок с момента получения уведомления. В одной и той же инструкции ведомства при этом есть внутреннее расхождение: в одном месте сказано, что расторгнуть договор можно «не позднее трёх дней до истечения срока испытания», в другом — что увольнение может состояться и позднее, лишь бы не истёк общий срок. Правило, безопасное при любом прочтении: дата увольнения не выходит за последний день испытания, а уведомление вручено не позже чем за три календарных дня до этой даты. Фактическое окно наблюдения при трёхмесячном испытании — примерно 87 дней, а не 90. Дни считаются календарные по статье 14, и если последний день срока нерабочий, окончанием считается ближайший следующий рабочий.

Нет. Часть третья статьи 70 распространяет на испытуемого все нормы трудового права, коллективного договора и локальных актов без изъятий, а статья 132 запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении условий оплаты труда. Разъяснение прокуратуры Ставропольского края разбирает ровно такой случай: новому менеджеру по закупкам установили оклад на 30% ниже, чем у коллег того же отдела с тем же объёмом обязанностей, — нарушение. Формулировка «Заработная плата на период испытания» в договоре названа недопустимой, а конструкции «стажировка при трудоустройстве» в российском трудовом праве нет вовсе. Нижняя граница в 2026 году — МРОТ 27 093 ₽, установленный Федеральным законом от 28.11.2025 № 429-ФЗ; в регионе по соглашению может действовать более высокая минимальная зарплата. Сам оклад бывает ниже МРОТ, только если общая выплата за полную норму времени его достигает. Премию, предусмотренную договором или локальным актом, не платить на испытании тоже нельзя.

Отменять приказ и восстанавливать, не дожидаясь иска. Часть первая статьи 261 не допускает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, и исключения для испытательного срока там нет. Во Втором кассационном суде рассматривалось именно такое дело: сотрудницу с шестимесячным испытанием уволили по статье 71, справку она предъявила после увольнения, работодатель отказал. Суд признал, что работодатель о беременности действительно не знал, но указал, что это «не давало работодателю права на расторжение трудового договора с работницей по причине непрохождения испытательного срока», и что, узнав о беременности, работодатель был обязан отменить приказ сам. Работница восстановлена, средний заработок за всё время вынужденного прогула взыскан — в иске значилось 630 944 ₽. Каждый месяц ожидания увеличивает эту сумму.

Нет, и обещать это руководителю — ошибка. В деле Девятого кассационного суда у работодателя были обращения личного состава, протокол общего собрания, объяснительные сотрудников и докладная начальника отряда — он проиграл 725 034,99 ₽, потому что все эти документы, по формулировке суда, «подтверждают наличие конфликтных отношений, но не указывают на несоответствие работника требованиям, предъявляемым к нему при приеме на работу». Правильная процедура повышает шансы и снижает цену ошибки, но исход не гарантирует: по пункту 23 постановления Пленума ВС РФ № 2 доказывать законность основания и соблюдение порядка обязан работодатель, и испытание этого не меняет. Единичное кассационное определение тоже не является правилом — суды прямо указывают, что не связаны выводами других судов. Ценность разбора в другом: он показывает, какого рода доказательства вообще отвечают на вопрос суда.