Лекция «Конфликт каналов — правило, которое пишется до спора»

Около 65 минут на 18 тем. Прогресс сохраняется, поэтому лекцию можно проходить частями и возвращаться к ней позже.

Начало — да: первые 1 тема открыты сразу, без регистрации. После бесплатной регистрации откроются темы до 2-й — вместе с частью из 48 тестов и монетами за верные ответы. Полная лекция — 99 ₽ навсегда, либо подписка на все лекции платформы от 499 ₽ в месяц.

Восемнадцать тем о том, что делать, когда партнёрский канал конкурирует с прямыми продажами и партнёры конкурируют друг с другом. Начало — типология: под словом «конфликт каналов» живут три разные ситуации с разным правовым режимом. Вертикальный конфликт вендора со своим партнёром решается регистрацией сделки, горизонтальный конфликт двух партнёров — только односторонним правилом вендора, внутренний конфликт прямого отдела и канального менеджера — системой премирования. Правовой водораздел разобран дословно: определение «вертикального» соглашения в п. 19 ст. 4 135-ФЗ и Разъяснение № 2 Президиума ФАС, по которому перепродажа не делает партнёра конкурентом даже в одних границах рынка, с оговоркой, что текст Разъяснения официально не публиковался и ссылается на отменённое постановление. Красная зона дана с вилками: раздел рынка между партнёрами — картель по п. 3 ч. 1 ст. 11 со штрафом от трёх до пятнадцати сотых выручки на рынке против одного—пяти процентов за недопустимое вертикальное соглашение, уголовный порог дохода свыше 80 млн ₽ считается по выручке всех участников без вычета расходов, а освобождение от ответственности достаётся только тому, кто сообщил первым. Попытка вендора развести партнёров самому — координация по ч. 5 ст. 11 со штрафом 1–5 млн ₽, не привязанным к выручке: разобраны дело группы компаний «Соллерс» о распределении торгов между дилерами УАЗ и дело «Форд Соллерс Холдинг» о рассылке цен на обслуживание со штрафом 2,5 млн ₽. Дальше — то, что разрешено. Общие исключения постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 543, в силе с 01.09.2025 до 01.09.2031, с тремя условиями применимости и порогом доли 35%, рядом с двумя другими маршрутами допустимости: 20% по ч. 2 ст. 12 и выручка до 800 млн ₽ по ч. 3 ст. 12, которая картель не спасает. Ключевая норма лекции — п. 2 «б» Общих исключений с двумя территориальными исключениями: защитить территорию одного партнёра от других можно, защитить свой прямой канал можно тем же механизмом, а сегментного исключения в перечне нет вовсе. Три конструкции договора разведены по объёму: в агентском договоре взаимная эксклюзивность возможна, а закрепление круга клиентов ничтожно по п. 3 ст. 1007 ГК; в концессии перечень допустимых ограничений самый широкий, но закрепление клиентов по месту нахождения ничтожно по п. 2 ст. 1033, а остальные ограничительные условия оспоримы по п. 3. Отсюда главное наблюдение — асимметрия: ограничить место, где партнёр работает и рекламируется, можно во всех трёх конструкциях, ограничить круг тех, кому он вправе продавать, нельзя ни в одной. Концессия как способ уйти от антимонопольных требований закрыта постановлением Конституционного Суда от 08.07.2025 № 28-П по жалобе АО «ТАРКЕТТ РУС»: изъятие ч. 4 ст. 10 135-ФЗ автоматически не работает, но и предписание ведомства само по себе условие договора недействительным не делает. Практическая половина лекции — процедура: шесть параметров регистрации сделки числами по публичным программам Incomand и Spacebit, четыре ситуации, которые регистрация не закрывает, четыре правила приоритета с ценой каждого и формула вклада партнёра через разницу вероятностей. Внутренний конфликт разобран через нейтральную компенсацию и абз. 3 ст. 135 ТК в редакции 144-ФЗ, действующей с 01.09.2025: правило зачёта живёт в локальном нормативном акте, а его отмена требует двух месяцев уведомления по ст. 74 ТК. Брендовый контекст дан п. 172 Пленума Верховного Суда № 10 дословно с честной оговоркой о неоднородности практики и точным договорным ответом: ограничение способа продвижения в перечень недопустимых условий не входит. Финал — регламент спора из девяти пунктов и девять красных линий. Сквозной пример через всю лекцию модельный и помечен как модельный: чек 850 000 ₽, ставка 18%, бонус менеджера 3%, 9 спорных сделок и 14 тендеров с двумя партнёрами дают 2 643 500 ₽ в год, из которых самая дорогая статья не видна в бюджете. Отраслевой статистики по частоте и цене конфликта каналов в России нет, и это сказано прямым текстом.

Пообещать можно два условия, и оба опираются на п. 2 «б» Общих исключений постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 543: другим партнёрам будет запрещено рекламировать и продавать продукт на территории, закреплённой за ним как исключительная, и сам вендор не будет продавать там, если по соглашению эту территорию ведёт партнёр. Взамен по п. 3 тех же Общих исключений в договоре ДОЛЖНО стоять условие об отказе партнёра от соглашений с производителями заменителей на географически тождественной или частично совпадающей территории — без этого конструкция в исключения не попадает. Чего обещать нельзя: безусловности. Ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, и предписание в таком деле получает вендор, а не партнёр — так было в деле АО «ТАРКЕТТ РУС», дошедшем до Конституционного Суда 08.07.2025. Нельзя обещать и закрепление клиентов: «все клиенты этого региона ваши» — это уже не территория, а круг покупателей, и в агентской схеме такое условие ничтожно прямым текстом п. 3 ст. 1007 ГК. Отдельно: применимы ли исключения вообще, зависит от порога доли 35% по п. 1, а доли считаются по методике, утверждённой приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. Это вопрос юристу с указанием, какой порог вы проверяете и по какому товару.

Потому что между собой они не звенья вертикали, а продавцы на одном товарном рынке, то есть конкуренты, и их договорённость о территориях — раздел рынка по п. 3 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ. Норма сформулирована через «приводят или могут привести», поэтому доказывать наступившее последствие не нужно, а позиция ведомства в том, что размер доли на квалификацию картеля не влияет. Вилка для юридического лица — от трёх до пятнадцати сотых размера выручки на рынке, где совершено нарушение, но не менее 100 тыс. ₽; при доходе всех участников свыше 80 млн ₽ появляется ст. 178 УК, причём доход считается как выручка всех участников без вычета расходов. И ещё одна деталь, которая делает такую договорённость опасной именно для вендора: от уголовной ответственности освобождается только тот, кто сообщил первым. Усадив двух партнёров за стол, вы создаёте им обоим мотив прийти раньше друг друга, и оба покажут на организатора. Если организовали вы — это координация по ч. 5 ст. 11 со штрафом от 1 до 5 млн ₽; ровно так квалифицировали распределение торгов между дилерами в деле группы компаний «Соллерс». Форма при этом значения не имеет: соглашением признаётся и устная договорённость, что прямо сказано в Разъяснении № 2 Президиума ФАС. Законный путь один — односторонние правила вендора, каждым договором отдельно, плюс процедура регистрации сделки с закрытыми перечнями оснований отказа и снятия.