Лекция «Санкционный комплаенс — четыре режима под одним словом, правило 50% и скрининг, который риск не закрывает»

Около 75 минут на 18 тем. Прогресс сохраняется, поэтому лекцию можно проходить частями и возвращаться к ней позже.

Начало — да: первые 1 тема открыты сразу, без регистрации. После бесплатной регистрации откроются темы до 2-й — вместе с частью из 54 тестов и монетами за верные ответы. Полная лекция — 99 ₽ навсегда, либо подписка на все лекции платформы от 499 ₽ в месяц.

Восемнадцать тем о том, что «санкции» — не один список и не один режим, а четыре независимых правопорядка: блокирующие меры (OFAC, ЕС, OFSI, ООН), экспортный контроль (BIS и российский 183-ФЗ), ПОД/ФТ и российские контрсанкции. У них разные основания, органы, перечни и последствия, и смешение — главная содержательная ошибка темы. Режим применяется не к компании, а к операции: привязка идёт через резидентство участника, валюту расчётов, происхождение товара и место нахождения имущества, поэтому российская компания управляет в основном чужой юрисдикционной уязвимостью — банка-корреспондента, поставщика, производителя компонента, страховщика, — и отказ приходит от контрагента, а не от регулятора. Имя в перечне — начало проверки: правило 50% OFAC блокирует непоименованные структуры, европейский критерий контроля после 19-го пакета кодифицирован в Регламенте (ЕС) № 269/2014 неисчерпывающим списком из восьми ситуаций, а разъяснение OFAC от 31.03.2026 называет порог полом, а не потолком должной осмотрительности. Скрининг разобран цифрами: 90–95% ложных срабатываний с методологической оговоркой, шведский замер 19 банков на 5 000 имён с точностью 97,2% и без единого полного результата, 15–25 долларов за разбор одного срабатывания. Российский контур — указы 79, 81, 95, 618, перечень 430-р, счета типа «С» с порогом 10 млн рублей в месяц, разъяснения Банка России и разрешения Минфина; отдельно — почему санкции почти никогда не форс-мажор (п. 9 Пленума ВС № 7, сертификат ТПП за 17 700 рублей как доказательство, а не гарантия), каков потолок ст. 248.1 АПК и почему уголовной ответственности за соблюдение иностранных мер в России нет. Финальная часть — про товар: шесть контрольных списков и всеобъемлющий контроль по ст. 20 183-ФЗ, идентификация как обязанность самого участника ВЭД, ВПЭК и аккредитация ФСТЭК, правило аффилированных лиц BIS, приостановленное до 09.11.2026, и параллельный импорт по приказу Минпромторга № 2701 в редакции от 26.09.2025, который закрывает вопрос правообладателя и не закрывает ни одного другого.

Бывает, и чаще всего по одной из двух причин. Первая — правило 50%: лицо, которым в совокупности, прямо или косвенно, на 50 и более процентов владеют одно или несколько заблокированных лиц, само считается заблокированным, даже если его имени нет ни в одном списке. Такие структуры не поименованы нигде, и проверка по имени по ним всегда возвращает «чисто», а банк, раскрывший цепочку владения глубже вас, видит заблокированное лицо на третьем уровне. Вторая причина — конструкция вторичных санкций по указу 14114 от 22.12.2023: адресатом там являются иностранные финансовые институты, ответственность строгая (осознанность банка не требуется) и связь с США в самой операции тоже не требуется, а последствием может быть потеря корреспондентского счёта в США или внесение самого банка в SDN. В такой арифметике любой отдельный клиент легче счёта, поэтому банк отказывает при неопределённости, а не при доказанном нарушении. Спорить с этим по существу бессмысленно: это не переговорная позиция, а расчёт риска. Практический вывод — закладывать банковскую проверку в сроки и заранее согласовывать в договоре порядок действий при возврате средств, а решение по конкретному платежу принимать вместе с банком и юристом.

Нет. Уголовной ответственности за соблюдение иностранных санкций российской компанией не установлено. Законопроект 2018 года предлагал ввести в УК статью об ограничении или отказе в совершении обычных хозяйственных операций в целях содействия исполнению иностранных ограничительных мер — со штрафом до 600 тысяч рублей и лишением свободы до четырёх лет, — но эта редакция в УК не вошла. Действующие статьи с близкими номерами регулируют другое: ст. 284.2 УК — призывы к введению ограничительных мер против РФ (часть 1 изменена ФЗ № 90-ФЗ от 21.04.2025), ст. 284.3 УК — содействие исполнению решений международных организаций, в которых РФ не участвует, или иностранных госорганов об уголовном преследовании должностных лиц (введена ФЗ № 157-ФЗ от 28.04.2023). Реальные российские ограничения лежат в другой плоскости: это разрешительный порядок сделок по указам 79, 81, 95 и 618 и валютные механизмы вроде счетов типа «С». Обратная сторона того же ответа неприятнее: раз уголовной нормы нет, то и защита от контрагента, который «переусердствовал» со своим комплаенсом, у вас только договорная и процессуальная — заставить его вас обслуживать никто не придёт.